Καθυστερημένα και λειψά τα νέα μέτρα, γράφει ο Βασίλης Γιαννακόπουλος

Πώς γίνεται, ρε γαμώτο, όλοι οι λογικοί και νοήμονες άνθρωποι να βλέπουν και να αντιλαμβάνονται κάποια πράγματα εγκαίρως και όλες, σχεδόν, οι κατά καιρούς κυβερνήσεις είτε να τα αγνοούν παντελώς είτε να καθυστερούν να αντιληφθούν τί γίνεται, με συνέπεια τα μέτρα που τελικώς λαμβάνονται να έρχονται καθυστερημένα ή κουτσουρεμένα; Μην αρχίσω τα παραδείγματα γιατί είναι εκατοντάδες, θα παραμείνω μόνο στο τελευταίο, αυτό του υποχρεωτικού εμβολιασμού για τον κορωνοϊό.

Δεν μπορώ να δεχτώ ότι δεν υπάρχουν στις κυβερνήσεις στελέχη με τέτοια πνευματική αντίληψη ώστε να μην μπορούν να δουν αυτά τα οποία βλέπει και αντιλαμβάνεται η πλειοψηφία της κοινωνίας. Κάτι συμβαίνει, λοιπόν, κι αυτό δεν είναι άλλο από το πολιτικό κόστος το οποίο μετρούν πρώτα απ’όλα κυβερνήσεις και κόμματα όταν είναι να πάρουν κάποια απόφαση.
Το πολιτικό κόστος πιστεύω ότι ήταν και ο λόγος που η σημερινή κυβέρνηση καθυστέρησε να επιβάλλει την υποχρεωτικότητα στον εμβολιασμό – σε ορισμένες όμως ομάδες πληθυσμού. Από τη στιγμή όμως που η κυβέρνηση έχει την ευθύνη για την προστασία της δημόσιας υγείας και αφού το μόνο, προς το παρόν, μέτρο για να εξασφαλιστεί αυτό το αγαθό είναι ο εμβολιασμός, θα έπρεπε να έχει επιβληθεί δια νόμου υποχρεωτικός εμβολιασμός κι όχι μόνο στους υγειονομικούς και τους εργαζόμενους στους οίκους ευγηρίας. Γιατί όχι στις Ένοπλες Δυνάμεις, στα Σώματα Ασφαλείας, στους εκπαιδευτικούς όλων των βαθμίδων;
Όπως έγραφα και στο προηγούμενο φύλλο του «Παλμού», όλοι όσοι μισθοδοτούνται από το δημόσιο θα έπρεπε να υποχρεωθούν στο εμβολιασμό. Όσοι αρνούνται, να μπουν σε διαθεσιμότητα μέχρι να εμβολιαστούν πλήρως. Σε εκείνους που δεν μισθοδοτούνται από το Δημόσιο και αρνούνται να εμβολιαστούν, να τους απαγορεύεται η είσοδος σε όλους γενικώς τους κλειστούς χώρους, δημόσιους και ιδιωτικούς, χωρίς καμία εξαίρεση!
Αν πάντως δεν υπάρξουν στο αμέσως προσεχές διάστημα κάποιες διορθωτικές παρεμβάσεις στα μέτρα τα οποία έχουν ήδη ανακοινωθεί, θα υπάρξει σίγουρα σύγχυση και παρεξηγήσεις. Για παράδειγμα, επιτρέπονται τα πανηγύρια αλλά δεν επιτρέπεται ο χορός. Φανταστείτε τώρα το σκηνικό: να τραγουδάει η Γωγώ Τσαμπά τα «Καγκέλια» και ο κόσμος να κάθεται στις καρέκλες του ως να απολαμβάνει τις «Τέσσερις εποχές» του Βιβάλντι! Επιτρέπονται οι γαμήλιες δεξιώσεις αλλά όχι όμως ο χορός. Δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά!
Τα μέτρα για να έχουν αποτέλεσμα θα πρέπει να είναι απλά, κατανοητά και χωρίς παραθυράκια.
Και γιατί, παρακαλώ, δεν επιβάλλεται ο εμβολιασμός στους εργαζόμενους στα καταστήματα εστίασης; Κατ’ αρχάς είναι υποχρεωμένοι βάσει υπάρχοντος νόμου να έχουν βιβλιάριο υγείας στο οποίο να αποδεικνύεται ότι δεν πάσχουν από κάποιο μεταδιδόμενο νόσημα. Ο κορωνοϊός, για να καταλάβω, δεν είναι μεταδιδόμενο νόσημα; Από τη στιγμή που επιβάλλεις στους κλειστους χώρους εστίασης να εισέρχονται μόνο εμβολιασμένοι πολίτες – και πολύ καλά κάνεις! – θα έπρεπε εμένα τον εμβολιασμένο, αυτός ο οποίος θα με σερβίρει να έχει επίσης εμβολιαστεί για τον κορωνοϊο.

Σε όσους τώρα αντιδρούν στον υποχρεωτικό εμβολιασμό και επικαλούνται την αντισυνταγματικότητα του μέτρου, μεταξύ αυτών και ορισμένοι φίλοι αναγνώστες του «Παλμού» οι οποίοι με πήραν τηλέφωνο, εκτός από τη δήλωση της Προέδρου της Δημοκρατίας, την οποία ανέφερα στο προηγούμενο φύλλο, θα μεταφέρω εδώ τί λένε για το θέμα αυτό τρεις έγκριτοι επιστήμονες, δύο καθηγητές Συνταγματικού Δικαίου, Νίκος Αλιβιζάτος, Αντώνης Μανιτάκης, και ένας καθηγητής της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ, Βασίλης Σκουρής, ο οποίος έχει διατελέσει και πρόεδρος του Δικαστηρίου της Ευρωπαίκής Ένωσης από το 2003-2015.
– Νίκος Αλιβιζάτος στην «Καθημερινή» πριν ανακοινωθούν τα μέτρα: «Δεν τίθεται θέμα συνταγματικότητας του τρέχοντος εμβολιαστικού προγράμματος, ακόμη όπως πιστεύω κι αν ο εμβολιασμός επιβληθεί ως υποχρεωτικός και στο γενικό πληθυσμό. Αυτό ισχύει πολύ περισσότερο αν προβλεφθεί, ειδικά για ορισμένες κατηγορίες, όπως το κάθε είδους προσωπικό των δομών υγείας.»
– Αντώνης Μανιτάκης στο Πρώτο Πρόγραμμα της ΕΡΤ: «Όταν υπάρχουν εμφανείς επιστημονικά αποδεδειγμένοι και άμεσοι κίνδυνοι για τη δημόσια υγεία του πληθυσμού συνολικά, ακόμα και για την υγεία των εμβολιασμένων, η πολιτεία προφανώς μπορεί να προβλέψει με νόμο μέτρα επιβολής του υποχρεωτικού εμβολιασμού και με τη δυνατότητα αναστολής εργασίας.»
– Βασίλης Σκουρής στην εφημερίδα «Τα Νέα»: «Το συμπέρασμα είναι, λοιπόν, ότι το Σύνταγμα βεβαίως δεν επιβάλλει ούτε όμως απαγορεύει τον υποχρεωτικό εμβολιασμό. Εντελώς παρόμοια είναι άλλωστε και η λύση που έδωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου σε μία πρόσφατη και εκτενέστατη απόφασή του (της 8/4/2021) δεχόμενο με συντριπτική πλειοψηφία του τμήματος Μείζονος Σύνθεσης (16 προς 1) ότι ο υποχρεωτικός εμβολιασμός που ισχύει ανέκαθεν στην Τσεχία για το σύνολο του πληθυσμού, δεν παραβιάζει διατάξεις της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Ας μείνουμε, λοιπόν, σε αυτή τη διαπίστωση και ας αφήσουμε το Σύνταγμα έξω από τη διαμάχη για την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού προκειμένου να προστατεύσουμε την αξία, το κύρος και την ισχύ του».

Όσοι, λοιπόν, είναι ακόμα ανεμβολίαστοι, προβάλλοντας ως δικαιολογία είτε το Σύνταγμα είτε την ασφάλεια του εμβολίου, ας τα ξεχάσουν αυτά και ας τρέξουν να εμβολιαστούν πριν τους προλάβει η μετάλλαξη Δέλτα, η οποία τρέχει πολύ γρήγορα!