Το ερώτημα παραμένει, του Βασίλη Γιαννακόπουλου

ΠΑΛΜΟΓΡΑΦΟΣ
Το ερώτημα παραμένει, του Βασίλη Γιαννακόπουλου

Στο φύλλο του «Παλμού» στις 14/5/2021 έγραφα:

«Ειλικρινά δεν έχω καταλάβει και γι’αυτό θέτω και το ερώτημα:
Όσοι διαμαρτύρονται για το εκκλησάκι στο Άλσος, το κάνουν γιατί διαφωνούν με αυτό καθεαυτό το γεγονός της εγκατάστασης του μικρού ναΐσκου ή έχουν διαφωνία με τον τρόπο διαχείρισης του όλου θέματος εκ μέρους της δημοτικής αρχής;
Το λέω αυτό γιατί μεταξύ των 35 πολιτών, οι οποίοι έστειλαν επιστολή προς την Πολεοδομία και την Διεύθυνση Δασών, υπάρχουν και κάποιοι οι οποίοι έχουν δηλώσει ότι αν τους είχε ρωτήσει ο Δήμαρχος πριν πάρει την απόφαση για την τοποθέτηση, τότε θα συμφωνούσαν κι αυτοί. Επομένως η διαφωνία τους έγκειται στον τρόπο διαχείρισης του θέματος από πλευράς Δημάρχου – που ομολογουμένως δεν ήταν και ο καλύτερος – κι όχι στην παράνομη εγκατάσταση όπως καταγγέλουν.
Παρεμπιπτόντως το εκκλησάκι πρόκειται να νομιμοποιηθεί με νομοθετική διάταξη που θα ψηφιστεί από την Βουλή και η οποία θα αφορά τα δημοτικά πάρκα τα οποία διαθέτουν διαχειριστική μελέτη, μεταξύ αυτών και το Άλσος Βέικου.»

Γι’αυτό το σχόλιο λάβαμε επιστολή από τον Ίκαρο Πετρόπουλο και τη δημοσιεύουμε.

Κύριε Διευθυντά,
Στην προηγούμενη έκδοση του ΠΑΛΜΟΥ (14/5/21) είναι δημοσιευμένη συγκεκριμένη διαμαρτυρία 34 (όχι 35) πολιτών για την παράνομη εγκατάσταση, από τον Δήμο, στο Άλσος Β. Παπαδιονυσίου – Βέικου κ.λ.π.
Το περιεχόμενο της διαμαρτυρίας είναι σαφές και πριν φθάσει στους αποδέκτες, είχε τεθεί σε διαβούλευση (περιορισμένη εκ των πραγμάτων). Παρά ταύτα, σε σχετικό σχόλιό σας (Παλμογράφος) επικεντρώνεστε σε έναν από τους «34», και διερωτάστε για τον σκοπό της διαμαρτυρίας του. Μα, το κείμενο της διαμαρτυρίας είναι σαφές, ήταν προκαταβολικά γνωστό, ούτε διαπιστώθηκε ελλιπής κατανόηση κειμένου από κάποιον εκ των «34».
Η διαμαρτυρία μας έχει σχέση με την ολιγωρία των αρμόδιων αρχών να κάνουν το καθήκον τους, οι δικαιολογίες τους είναι έωλες, προσβάλλουν την νοημοσύνη του πολίτη, υποβαθμίζουν το δημόσιο ήθος και με την εμφιλοχώρηση του παραγοντισμού (μεγάλη κοινωνική πληγή), τραυματίζουν περαιτέρω την αξιοπιστία του δημόσιου λόγου – πράξης.
Δεν εκπροσωπώ κανέναν ούτε μου ανέθεσε κανένας την υπεράσπισή του. Δεν αποτελεί, όμως, σοβαρό λόγο, διαμαρτυρίας ο τρόπος διαχείρισης του θέματος που εσείς ομολογείτε ότι «δεν ήταν ο καλύτερος»; Εγκαλείτε ουσιαστικά έναν από τους «34» ότι: «…η διαφωνία του έγκειται στον τρόπο διαχείρισης του θέματος από πλευράς Δημάρχου – που ομολογουμένως δεν ήταν και ο καλύτερος – κι όχι στην παράνομη εγκατάσταση όπως καταγγέλουν». Θεωρείτε, προφανώς, ότι ο συγκεκριμένος τρόπος διαχείρισης αποτελεί ήσσονος σημασίας θέμα!
Κύριε Διευθυντά,
Δεν πρόκειται για απλό λάθος – παράλειψη της Δημοτικής αρχής. Αν ήταν έτσι, θα πρέπει να ανεχθούμε ανάλογα «λάθη», που κάνουν διάφοροι κάτοικοι, επαγγελματίες ή οδηγοί αυτοκινήτων στην Λ. Βεΐκου και αλλού! Μήπως, όμως, πρόκειται για συμβιβασμό – εθισμό με την διάχυτη αυθαιρεσία – ανομία στην πόλη;
Γράφετε «παράνομη πράξη όπως καταγγέλουν». Κατά την άποψή σας δεν είναι παράνομη η πράξη που «καταγγέλουν»; Μα, το ομολογεί ο ίδιος ο Δήμαρχος!
Επίσης, μας πληροφορείτε ότι: «Παρεπιπτόντως το εκκλησάκι πρόκειται να νομιμοποιηθεί με νομοθετική διάταξη που θα ψηφιστεί από την Βουλή και η οποία θα αφορά τα δημοτικά πάρκα τα οποία διαθέτουν διαχειριστική μελέτη μεταξύ αυτών και το Άλσος Βέϊκου.» Μοιάζει ως προειδοποίηση για το μάταιο της διαμαρτυρίας μας! Το λιγότερο που θα περιμέναμε ήταν να το ακούσουμε και από την αρμόδια τοπική πηγή.
Δεν γνωρίζουμε την πηγή της πληροφόρησής σας. Μόνον να την εικάσουμε μπορούμε! Επειδή, όμως, τέτοια φωτογραφική ρύθμιση σημαίνει πλειοψηφία Βουλής, δηλαδή κυβέρνηση, χρήσιμη κρίνεται παράθεση από πρόσφατη ομιλία – δέσμευση του πρωθυπουργού στην Βουλή (18/5/21) όταν προανάγγειλε ότι:
«… τους επόμενους μήνες η Ελλάδα θα αποκτήσει τον πρώτο της κλιματικό νόμο μέσα από μία ευρεία ανοιχτή διαβούλευση που θα συμπεριλαμβάνει τα κόμματα, την κοινωνία των πολιτών, τις μη κυβερνητικές οργανώσεις, τις παραγωγικές δυνάμεις της χώρας…»
Αυτό που θα πράξει η κυβέρνηση (για τους δικούς της λόγους) γιατί δεν το πράττει ο κ. Δήμαρχος που καλό είναι να συμβιβαστεί με την ιδέα ότι μπορεί να εξασφάλισε την αποδοχή του 62%, όμως οι «πολίτες» δεν κινούνται με προσωπικές συμπάθειες που έχουν προς το πρόσωπό του, αλλά με βάση αρχές και αξίες. Ακόμη, τολμώ να πω, ότι καλό για τον ίδιο και την πόλη είναι να «μαζέψει» τους χειροκροτητές τους και τις ανόητες αναρτήσεις τους.
Τέλος, θα καταφέρουμε, κάποτε, να λειτουργήσουμε και στην πόλη τούτη με κανόνες; Να μην στοιχιζόμαστε πίσω από άτομα, αλλά σε αρχές και θέσεις; Μήπως θα πρέπει να αντιταχθούμε στην παντοειδή παρανομία που δεν σπανίζει στην πόλη;
Θα απαιτήσουμε πραγματική ενημέρωση, ουσιαστικό διάλογο και (όχι την τυπική) διαφάνεια ;
Θα αποφασίσουμε, κάποτε, ότι η Τ.Α. απαιτεί συλλογική λειτουργία και πραγματική – θεσμική σχέση με την κοινωνία;
Πιστεύει, άραγε κανένας ότι είναι ευχάριστο στους πολίτες που στηρίζουν την διαμαρτυρία μας να γίνονται δυσάρεστοι, να μην περιορίζονται στην ηρεμία της αποδοχής πράξεων λαϊκισμού, προοίμιο άρσης του δασικού – αναδασωτέου χαρακτήρα μίας περιοχής που ομολογουμένως αποτελεί «πολύτιμο πνεύμονα πρασίνου Αττικής, υπερτοπικό πόλο δασικής αναψυχής -Τουρκοβούνια – Αττικό Άλσος – Ευελπίδων – Πεδίο Άρεως»; Γιατί η ακύρωση του προστατευτικού χαρακτήρα της περιοχής θα ξεκινήσει από μικρές, όπως, η καταγγελόμενη, πράξεις.
Σήμερα που οι πάντες συνειδητοποιούν τον κίνδυνο της κλιματικής αλλαγής, είναι απαράδεκτο στο όνομα της ανάπτυξης και της προσπόρισης εσόδων, να συμβιβαζόμαστε με «ιερές μπίζνες» , φαινομενικά ανώδυνες .
19/5/21
Φιλικά,
ΙΚΑΡΟΣ ΠΕΤΡΟΠΟΥΛΟΣ

ΑΠΑΝΤΗΣΗ
Αγαπητέ Ίκαρε,
Το έρωτημα το οποίο έθεσα εγώ είναι ένα και παραμένει το ίδιο.
Πώς γίνεται κάποιος να καταγγέλει τον Δήμαρχο ότι έχει προβεί σε παράνομη ενέργεια και ταυτόχρονα να δηλώνει ότι συμφωνεί με αυτή την ενέργεια του Δημάρχου την οποία όμως καταγγέλει.

Πήγαινε στην κορυφή