Πανεπιστήμια, γίνονται τα αυτονόητα, του Γιώργου Πένταρη

Πολλοί κατηγορούν την κυβέρνηση Μητσοτάκη ότι φέρνει αντιλαϊκά νομοσχέδια εν μέσω πανδημίας του κορωνοϊού επειδή ο κόσμος δεν μπορεί να αντιδράσει περιοριζόμενος από τα μέτρα καραντίνας. Δηλαδή, μας λένε ότι πρέπει να σταματήσει το κοινοβουλευτικό έργο επειδή έχουμε καραντίνα και κορωνοϊό; Με αυτή την κατηγορία στην πλάτη κατεβαίνει για ψήφιση στην Βουλή ο νόμος του Υπουργείου Παιδείας για την «Εισαγωγή στην Τριτοβάθμια Εκπαίδευση, Προστασία της Ακαδημαϊκής Ελευθερίας, Αναβάθμιση του Ακαδημαϊκού Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις». Το σχέδιο νόμου ήταν σε διαβούλευση από τις 13 Ιανουαρίου και έκλεισε στις 20 του ίδιου μήνα. Η διαβούλευση κράτησε επτά μέρες και, όπως είδα, διατυπώθηκαν 569 σχόλια, τα περισσότερα εκ των οποίων έχουν εποικοδομητικό χαρακτήρα. Παρεμπιπτόντως θα πρότεινα η διάρκεια της διαβούλευσης να κρατά περισσότερο και να είναι χρονικά ανάλογη της σοβαρότητας του νομικού αντικειμένου.

Αυτές τις μέρες λοιπόν και τι δεν άκουσα από την πλευρά της αντιπολίτευσης εναντίον του νομοσχεδίου και ειδικά για την αστυνόμευση των ιδρυμάτων από ειδικό σώμα της αστυνομίας όπως προτείνεται. Η αποκορύφωση ήταν οι δηλώσεις του κ. Φίλη, πρώην υπουργού του ΣΥΡΙΖΑ, ότι είναι ένα νομοσχέδιο «θεσμικής εκτροπής» και ότι έρχεται εν μέσω πανδημίας για να μην υπάρξουν αντιδράσεις.
Αποφάσισα να διαβάσω το νομοσχέδιο από τον ιστοχώρο διαβούλευσης της κυβέρνησης όπου κι εσείς μπορείτε να δείτε στο http://www.opengov.gr/ypepth/?p=5849.
Αφιέρωσα αρκετό χρόνο στο διάβασμα και είδα ότι είναι ένας νόμος που έχει σκοπό να φέρει το πανεπιστήμιο εκεί που του αρμόζει. Θα αρχίσω πρώτα από το θέμα της ελάχιστης βάσης εισαγωγής ή Ε.Β.Ε, όπως αναφέρεται στον νόμο. Η βάση εισαγωγής είναι δυναμική και εξαρτάται από το πώς θα γράψουν οι υποψήφιοι και από τα όρια που θα θέτουν κάθε φορά τα πανεπιστήμια. Πριν διαβάσω τον νόμο νόμισα ότι η ελάχιστη βάση είναι το 10, αλλά στην πραγματικότητα μπορεί να είναι μεγαλύτερη του δέκα ή και μικρότερη, ανάλογα με τις επιδόσεις των υποψηφίων στις σχετικές σχολές. Το θεωρώ πολύ σωστό μέτρο που θα οδηγήσει σταδιακά στην αναβάθμιση της ποιότητας των ιδρυμάτων. Θέλω να πω δηλαδή ότι δεν μπορεί ένας με λευκή κόλλα σε ένα μάθημα, οποιοδήποτε μάθημα, να μπαίνει σε ΑΕΙ ή ΤΕΙ. Ούτε βέβαια ένας με 5 στα μαθηματικά να μπαίνει σε μαθηματική σχολή. Είναι καταδικασμένος από χέρι και προορίζεται για αιώνιος φοιτητής και μελλοντικός άνεργος.
Όσον αφορά τον χρόνο σπουδών που περιορίζεται και πολύ σωστά, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί υπάρχει ο περιορισμός σε όλα τα πανεπιστήμια του εξωτερικού και όχι εδώ; Ποιοι αντιδρούν σε αυτό; Από τα 569 σχόλια της διαβούλευσης μόνο 110 ασχολήθηκαν με τον χρόνο σπουδών και τα περισσότερα ήταν επικοδομητικά και δεν είχαν καμιά σχέση με τις κορώνες της αντιπολίτευσης.
Μου έκανε εντύπωση το σχόλιο του φοιτητή κυρίου Γιώργου Γιαννούλη που πρότεινε «Σύσταση ειδικής υπηρεσίας ελέγχου νομιμότητας στα Πανεπιστήμια εξαρτώμενης από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους», για την αποφυγή εκβιασμών από καθηγητές προς φοιτητές και το αντίστροφο γιατί και αυτό συμβαίνει στα πανεπιστήμια.
Εκείνο, επίσης, που μου έκανε εντύπωση από τα σχόλια ήταν ότι ήταν εμπεριστατωμένα και επί της ουσίας και δεν είχαν καμιά σχέση με τις τοποθετήσεις των βουλευτών στην Βουλή. Δεν μπορώ να πω ότι οι βουλευτές είναι αγράμματοι, αλλά ότι δεν διάβασαν τον νόμο σίγουρα. Και ακόμη περισσότερο ότι δεν προσπάθησαν να διαβάσουν τα σχόλια και να επιμείνουν σε αυτά ώστε να βελτιωθεί ό νόμος. Ως προς τι θα βελτιώσει τον νόμο η θέση του κ. Φίλη για εκτροπή ή της κυρίας Κεφαλίδου του ΚΙΝΑΛ; Ας σοβαρευτούμε, κύριοι βουλευτές. Αφήστε επί τέλους την στείρα αντιπολίτευση και κοιτάξτε τι λέει ο λαός στην πράξη μέσα από την διαβούλευση και όχι αυτό που λέει ο κ. Δελής του ΚΚΕ. Έλεος…
Ο νόμος στο άρθρο 24 προβλέπει και την μερική φοίτηση και την προσωρινή διακοπή σπουδών και την καθυστέρηση λόγω υγείας, ανωτέρας βίας κτλ. Δεν θα επιτρέπεται όμως να επεκτείνεται η φοίτηση ανεξέλεγκτα για να γίνονται οι φοιτητές ινστρούχτορες των πολιτικών κομμάτων, ούτε να λυμαίνονται τις εγκαταστάσεις των πανεπιστημίων που είναι λαϊκή περιουσία. Μπορεί να μας πει το Πανεπιστήμιο Αθηνών πόσοι μένουν στην φοιτητική εστία στα Ιλίσια, πότε γράφτηκαν στο πανεπιστήμιο και πόσα μαθήματα χρωστάνε; Δεν θέλουμε ονόματα, νούμερα θέλουμε. Μήπως οι εστίες πρέπει να αδειάσουν από αυτούς να μπει και κανένα παιδάκι του λαού που θα τα σπρώξει ο νόμος, όπως μας λέει η Μπαρουφάκια κα Σακοράφα, στα ξένα κολλέγια;
Συνεχίζω και με το επίμαχο ζήτημα με την φύλαξη των πανεπιστημίων. Το ότι οι πρυτάνεις έχουν άδικο για την κατάσταση που επικρατεί στα πανεπιστήμια είναι γεγονός και αυτό διότι αν και τους έχουν δοθεί από τον νόμο αρμοδιότητες ποτέ δεν τις εφάρμοσαν από τον φόβο αντιποίνων όπως συνέβη με τον πρύτανη του ΟΠΑ και άλλων περιστατικών όπως στο ΕΜΠ κτλ. Αφού τα ιδρύματα δεν μπορούν αν και αυτοδιοίκητα, να εφαρμόσουν τις ισχύουσες διατάξεις για την εύρυθμη λειτουργία τους, την προστασία της περιουσίας τους και της ασφάλειας των φοιτητών, τότε θα πρέπει κάποιος να το κάνει. Οι φοιτητές οι οποίοι επιτέθηκαν στον πρύτανη του ΟΠΑ είναι γνωστοί και δεν έχουν υποστεί καμιά συνέπεια. Αν ήταν στο εξωτερικό θα είχαν όχι μόνο διαγραφτεί, αλλά θα είχαν και φυλακιστεί. Αυτό το ζήτημα της ατολμίας πάει να λύσει ο νόμος με το πειθαρχικό συμβούλιο που εισάγει. Και πολύ καλά κάνει.
Η πανεπιστημιακή αστυνομία με τον ένα ή τον άλλον τρόπο γίνεται όχι για την κατασκόπευση των φοιτητών ούτε την κλοπή των προσωπικών τους δεδομένων. Γίνεται για να μπει ένα τέλος, σε μερικά πανεπιστήμια, της εξουσίας που έχουν επιβάλει μερικοί τύποι που λέγονται αντιεξουσιαστές και χρησιμοποιούν τους πόρους των ιδρυμάτων για δικό τους όφελος. Θυμηθείτε την κατάληψη του κτηρίου του ΟΠΑ στην γωνία των οδών Μαυροματαίων και Δεριγνύ από το 2006 μέχρι τον Νοέμβρη του 2019. Έχω προσωπική αντίληψη για την διακίνηση ναρκωτικών στην ΑΣΣΟΕ γιατί έκανα παλαιότερα ένα ρεπορτάζ για άρθρο που είχα γράψει στον «Παλμό». Στο Αριστοτέλειο πόσες καταγγελίες έχουν γίνει; Μια ομάδα τετρακοσίων φοιτητών έκανε προς τον πρύτανη έγγραφη διαμαρτυρία, αλλά τίποτα δεν έγινε. Αν μπορούσαν ή ήθελαν οι πρυτάνεις να λύσουν αυτά τα προβλήματα θα το είχαν κάνει και δεν θα περίμεναν να τα λύσει ένα «ρωμαλέο φοιτητικό κίνημα» που έλεγε ο ανεκδιήγητος υπουργός παιδείας του ΣΥΡΙΖΑ κ. Γαβρόγλου.
Τα άρθρα 9, 10 και 11 προβλέπουν την ίδρυση «Μονάδας ασφάλειας και προστασίας» από προσωπικό του ιδρύματος, η οποία θα συνεργάζεται με το προσωπικό της αστυνομίας. Άρα πάλι τα ιδρύματα έχουν ευθύνη. Περιμένω να δω τι θα γίνει.
Καταλήγοντας θεωρώ ότι το νομοσχέδιο είναι προς την σωστή κατεύθυνση και όπως ο νόμος για το πανεπιστημιακό άσυλο δεν περιόρισε καμιά ακαδημαϊκή ελευθερία, έτσι και αυτός θα εκτοπίσει από τα πανεπιστήμια τους σοσιαλφασίστες ώστε κάποια στιγμή αυτά να αναβαθμιστούν για τα παιδιά του λαού γιατί των πλουσίων πάνε στο εξωτερικό. Αριστερή πολιτική είναι ο αγώνας για ένα ασφαλές, αυστηρά αξιολογημένο, αυστηρό στις εξετάσεις και με σύγχρονα προγράμματα σπουδών πανεπιστήμιο και όχι οι τρίχες που λένε οι της αντιπολίτευσης.
Μέσα σε όλα αυτά δεν κατάλαβα γιατί θα το καταψηφίσει το ΚΙΝΑΛ. Για να κάνει αντιπολίτευση και να διαφοροποιηθεί από την ΝΔ επειδή είδε ότι πολλοί ψηφοφόροι του ΠΑΣΟΚ εγκρίνουν την πολιτική Μητσοτάκη;

Υ.Γ.: Ήθελα να μου πει κάποιος αν έγινε καμιά διαδήλωση για τα θύματα του Κουφοντίνα όπως αποπειράθηκε να γίνει σήμερα 3/2/21 από τους φίλους του. Μέχρι πότε θα πλανάται σε αυτόν τον τόπο το φάντασμα του Πολυτεχνείου;